Cuma, Ağustos 21, 2009

3. Köprüye neden HAYIR! (Daha hâlâ anlayamayanlar için)

Uzmanlar hem güzergâha, hem de üçüncü köprüye karşı. İTÜ Ulaştırma Anabilim Dalı öğretim üyesi Prof. Dr. Haluk Gerçek, " İstanbul’un akciğerleri de yakında elden gidecek. Bu tamamen rant köprüsü olacak” dedi.

"Bir emlâk projesi"

Şehir Plancıları Odası İstanbul Şube Başkanı Erhan Demirdizen ise yeni köprünün bir emlak projesi olduğunu savunarak, “İstanbul’un nüfusu 25-30 milyona ulaşır” dedi.

Yıldırım, tartışma yaratan üçüncü köprü için 6 güzergâh seçeneği arasında son kararlarını verdiklerini açıkladı.
Yeni köprü için güzergâhın Beykoz
-Tarabya ya da Beykoz-Sarıyer seçeneklerinden birisi olduğu iddia ediliyor. Uzmanlara göre ise tartışılması gereken güzergâh değil, üçüncü köprü tercihi.

Yeniden alevlenen İstanbul Boğazı’na üçüncü köprü tartışmasını değerlendiren uzmanlar, buna sıcak bakmadıklarını açıkladı.

"Kentin akciğerleri elden gidecek!"

-Prof. Dr. Haluk Gerçek (İTÜ): “Üçüncü köprünün yerinden çok yapımına karşıyım. Bu köprü de bir süre sonra mevcut iki köprü gibi tıkanacak. Ayrıca kuzeydeki bir köprü, yeni yapılaşmalarla İstanbul’un elindeki son orman alanlarının ve su havzalarının da tahribatına yol açacak. Yani İstanbul akciğerleri de yakında elden gidecek. Transit trafiğe hizmet edecek deniliyordu; transit trafiğin toplam trafik içindeki payı yüzde 3’ün bile altında. Dolayısıyla bu tamamen bir rant köprüsü olacak kanaatindeyim.”

"En uygun olanı raylı sistem"

- Prof. Dr. Nadir Yayla (İTÜ): “Köprü esas olarak İstanbul trafiğine hizmet eder. Bu nedenle en uygun tercih, iki köprünün arasından geçen ve üzerinde raylı sistem olanıdır. Çünkü bu köprüyü kullananların yüzde 98’i İstanbul trafiğindeki araçlar. Kuzeydeki iki seçenekten ise ehven-i şer olarak Tarabya ekseninde olanı tercih ederim. Çünkü şehre daha yakın. Mühim olan, şehir trafiğine hizmet etmesi. Ayrıca orman bölgelerini, su havzalarını daha az tahrip etmesi açısından da bu hattı tercih ederim.”

"Kentte hormonlu büyümeye yol açar"

- Erhan Demirdizen (Şehir Plancıları Odası): “Biz üçüncü köprüye tamamen karşıyız. Nereye yapılırsa yapılsın soruna ve ihtiyaca cevap vermiyor. Şu anda iki köprü ve deniz yollarıyla iki yaka arasında günde 1.1 milyon yolculuk yapılıyor. Yeni köprüyle en çok 1.5 milyona çıkar. Şehir genelindeki yolculuk sayısı ise 21 milyon. Bu kadar fark için bu kadar pahalı yatırım yapılmamalı. Boğaz’ı raylı sistemle, tünelle geçmeliyiz. Üçüncü köprü hormonlu büyümeye, kuzey ormanları ve su havzalarının yapılaşmasına yol açar.”

Oktay Ekinci: "R.T.Erdoğan daha önce karşı çıkmıştı."

Mimarlar Odası eski başkanlarından Oktay Ekinci;“ R.T.Erdoğan’ın 1995’te belediye başkanı iken onayladığı 1/50 bin ölçekli plan da dahil olmak üzere, bugüne dek gerek hazırlanan, gerekse meclisten geçen hiçbir planda 3.köprü yer almıyor. Köprünün en uygun yeri olarak belirlenen 1990’larda Karayollarınca belirlenen ‘Beykoz-Yuşa Tepesi/Sarıyer-Garipçe Sırtları’ geçişinin kentin ormanlarını ve su havzalarını 15 yılda tamamen bitireceği, yine Erdoğan’ın belediye başkanlığı döneminde Büyükşehir’in kadrolu plancıları tarafından bilimsel araştırmalarla kanıtlanmıştı.

Erdoğan da bu sonucu gösteren '3.Köprü senaryo paftası' önünde düzenlediği basın toplantısıyla,İstanbul'a büyük zarar vereceği ve trafiği de çözmeyeceği 'kendi uzmanlarınca saptanan '3.köprüye asla izin verilmeyeceğini' belirtmişti.”

Evet işte en son paragrafa bakınca işin aslının ne olduğunu daha iyi anlıyoruz değil mi?
Karakolda doğru söyler, mahkemede şaşar! Tam RTE'nin değişken tavrına göre söylenmiş. Adam başbakan değil mübarek dansöz dansöz...
Kıvır da kıvır bakalım RTE! Nereye kıvırcaksın!

Hiç yorum yok: